Le cinéma contre la vengeance

Tom Jolliffe sur quand la vengeance à l’écran est montrée comme futile…

vengeance-600x315

C’est un plat qui doit être servi froid. Le cinéma a longtemps été fasciné par la vengeance. En tant que sous-genre, l’image de la vengeance a toujours beaucoup d’attrait sur le marché. De nombreux acteurs au fil des décennies, en particulier les durs du cinéma, ont fait carrière dans la vengeance. Pour la plupart, le concept de vengeance du film est simple. Un acte de méchanceté indescriptible nécessite une lourde tranche de punition. Notre héros doit s’aventurer dans un endroit sombre et chercher à se venger. Cette vengeance est souvent satisfaisante.

D’une manière générale, les exemples les plus parfaits de vengeance “satisfaisante” résident dans le canon de Cannon Films. Cela pourrait être Chuck Norris faisant exploser Richard Lynch avec un bazooka à l’intérieur Invasion américaine pour se venger, ou Charles Bronson faisant exploser Gavin O’Herlihy avec un bazooka Souhait de mort 3. Nos héros, ou anti-héros, méritent une dose de vengeance moralement incontestée.

invasionusa-600x325

Ces exemples parfaits de vengeance sans conséquences atypiques sont les expressions les plus simples de l’idée. C’est de l’évasion pure. C’est de la fantaisie. C’est l’antithèse de la vraie vie. En réalité, la poursuite du châtiment ne serait inévitablement jamais propre, surtout celle du type violent. Il y a, après tout, des lois et des conséquences. La vengeance dans sa nature nécessite une obsession, qui est en réalité malsaine, symptomatique d’un retrait de la société, pour finalement devenir sociopathe. Ces héros que Charles Bronson jouait régulièrement n’avaient pas une énorme complexité émotionnelle. Leur objectif était simple, mais cela ne représente pas vraiment la complexité de la vie réelle, les émotions humaines et notre nature intrinsèquement contradictoire.

American-History-X-Legendary-Scene-1-42-screenshot-600x338

Que diriez-vous d’un film anti-vengeance? De temps en temps, le cinéma a essayé de subvertir les genres. Parfois, il est agréable de voir un inconvénient ou un angle différent pour voir quelque chose. Il y a eu de nombreux exemples au fil des ans de la pure futilité de la rémunération. Histoire américaine x il l’a exploré d’une manière effrayante, prescrivant essentiellement deux moments de “justice” punitive pour le film. Tout d’abord, le néo-nazi Derek prend une arme à feu pour protéger sa famille des intrus noirs. Sa défense est excessive, létale. C’est un acte de vengeance effrénée sur des criminels qui fuyaient déjà (en partie exacerbée par un désir de vengeance pour son défunt père policier qui a été tué en service). Dans le film, il commence à réaliser la futilité de cet acte même et la haine qui remplit son esprit. C’est un film sur la rédemption et l’expiation et, à certains égards, sur la façon dont cela peut devenir inutile lorsqu’une certaine limite est franchie. Le film se termine par un acte de représailles contre Danny, son frère. Né de toutes les choses qui lui ont été transmises, ainsi que de l’organisation néonazie qui les a accueillis tous les deux, le film se termine par cette perte tragique de la vie de Danny, un garçon qui n’était pas trop loin de la rédemption.

j'ai vu-le-diable-2-600x286

Le cinéma coréen aime souvent subvertir les attentes de genre ou explorer des idées complexes. L’ambiguïté morale est populaire dans les meilleurs exemples du cinéma coréen (ce qui se voit clairement dans le Vendetta trilogie, mais Sympathie pour M. Vengeance approfondit notamment l’inutilité de la vengeance). Ensuite il y a j’ai vu le diable, l’histoire de vengeance sombre et brutale de Kim Jee-woon qui montre les profondeurs que la vengeance obsessionnelle peut vous apporter. Le bien est obscurci par le mal. Ce qui sépare notre protagoniste Special Investigator et le tueur en série qu’il commence à traquer (après que sa femme a été assassinée par lui) devient une mince ligne morale. Les superstars coréennes Lee Byung-hun en tant que flic et Choi Min-suk en tant que tueur sont toutes deux superbes. Ce dernier joue un personnage indiciblement sadique. Il n’a aucune empathie et dans n’importe quelle circonstance cinématographique conventionnelle, il aurait pu être envoyé dans un acte de vengeance satisfaisant. Du point de vue de notre public, nous comprenons cela et son adieu éventuel est vraiment mémorable, mais le coût pour le protagoniste de Byung-hun est énorme. Non seulement il a détruit sa carrière et perdu toute sa famille (certains devenant des dommages collatéraux dans son désir de continuer à chasser, torturer et libérer le tueur), mais cela a irrémédiablement dévasté son esprit. Cette vengeance, qui n’a jamais été satisfaite par des chasses et des tortures constantes, ni lorsqu’il a finalement laissé son ennemi mourir, a eu un lourd tribut psychologique. Il réalisera inévitablement trop tard qu’il avait les moyens d’obtenir la justice conventionnelle grâce à la loi qu’il était censé faire respecter, mais il a abandonné en échange de sa propre marque de représailles et de vengeance.

VOIR AUSSI : Dix joyaux essentiels du cinéma coréen

Cavaliers-de-la-justice-2-600x341

Un exemple particulièrement intéressant de cinéma anti-vengeance de ces derniers temps était Chevaliers de la justice. Mads Mikkelsen est le père veuf, dont la femme est tuée dans l’explosion d’une bombe dans le métro. Ce soldat avait déjà eu des problèmes de stress post-traumatique et de gestion de ses émotions, mais ceux-ci sont encore exacerbés par la mort de sa femme. Elle ne peut pas avouer son chagrin avec sa fille et la maintient constamment à distance de sécurité, malgré ses demandes de conseil. La poursuite de la vengeance repose de plus en plus sur des choses qui ne sont pas à 100 %. Dans une certaine mesure, des actes de foi sont faits en traquant celui qui a posé la bombe. La violence a explosé. Des gens meurent et il y a des dommages collatéraux. Le personnage de Mikkelsen égare sa boussole morale, où il met la vengeance et son désir singulier sur la vie des autres. Forcément, d’autant qu’il s’agit d’un thriller nordique complexe, sa revanche semble creuse. Sa douleur demeure et elle a beaucoup de dégâts à réparer avec ses relations et son propre état psychologique.

bleu-ruine-600x338

Même Revenge n’est jamais aussi clair et impressionnant que John Wick pourrait le faire croire. Les gens ne sont généralement pas des annonciateurs experts de la vengeance. Ruine bleue il soulignait magnifiquement l’inutilité de la vengeance, son désordre, mais aussi la capacité des gens ordinaires à la distribuer. Le protagoniste de Macon Blair cherche à se venger après que l’homme qui a tué ses parents est sorti de prison. Il est bien au-dessus de sa tête et complètement mal équipé pour être un vengeur. On le voit se traîner maladroitement vers une vengeance qui n’est pas aussi satisfaisante qu’un coup de bazooka en salle. Le film est un renversement vraiment intéressant sur le genre et c’est ce qui les rend si intéressants.

Quel est votre film “anti-vengeance” préféré ? Faites-le nous savoir sur nos réseaux sociaux @flickeringmyth …

Tom Jolliffe est un scénariste primé et un cinéphile passionné. Il a un certain nombre de films DVD / VOD à travers le monde et plusieurs sorties prévues en 2021/2022, dont Renegades (Lee Majors, Danny Trejo, Michael Pare, Tiny Lister, Nick Moran, Patsy Kensit, Ian Ogilvy et Billy Murray), Crackdown, When Darkness Falls et War of The Worlds: The Attack (Vincent Regan). Trouvez plus d’informations sur le meilleur site personnel que vous ayez jamais vu … https://www.instagram.com/jolliffeproductions/

Leave a Comment

Your email address will not be published.