L’examen de la présidence de Donald Trump : le premier projet de l’histoire | Livres

UNEAprès des milliers d’articles et des dizaines de livres sur la présidence majoritairement catastrophique de Donald Trump, il est difficile pour quiconque d’innover dans le drame. Mais ce nouveau volume, avec les contributions de 18 universitaires américains, est plus large et plus approfondi que n’importe lequel de ses prédécesseurs, avec des essais couvrant tout, de Militant Whiteness à l’héritage des politiques de Trump au Moyen-Orient, sous le titre Arms, Autocrats and Annexions.

Le résultat est une grande quantité d’informations familières à ceux qui ont déjà parcouru des dizaines de volumes, animées par quelques faits nouveaux et une série d’éclairages originaux.

L’un des meilleurs essais, sur le parti républicain hérité de Trump, a été écrit par l’éditeur du livre, Julian Zelizer. L’historien de Princeton nous rappelle que la « partisanerie smashmouth » de Trump a en fait commencé lorsque Newt Gingrich a capturé le président de la Chambre il y a près de 30 ans. En 1992, le discours de Pat Buchanan à la convention de la République a vu tous les gouverneurs de Floride attaquer les homosexuels, Ron DeSantis (et de nombreux autres républicains) ravivés avec tant d’enthousiasme en 2022.

Avec des contributions majeures de Fox News, Rush Limbaugh et le reste de la machine médiatique de droite, la majeure partie du GOP s’est déplacée si loin vers la droite qu’il n’est pas devenu le parti de Trump parce qu’il “a pris le contrôle” mais plutôt parce que “oui . s’y adapte parfaitement. La plupart des républicains étaient «all in» pour Trump, de Mitt Romney, l’ancien Trumper qui a voté avec son ancien ennemi juré plus de 80% du temps, à «modérer» Chris Christie, qui a donné à Trump un «A» quatre mois plus tard ses quatre les années de règne de la terre brûlée étaient terminées.

Nicole Hemmer, de Columbia, offre un excellent aperçu de l’irrésistible ascension des médias de droite, nous rappelant que dans la dernière année de la première présidence de George Bush, Limbaugh passait la nuit à la Maison Blanche. En 2009, l’athlète de choc “était en tête des sondages en demandant qui dirigeait le parti républicain”.

Au moment où Trump a commencé sa course à la présidence en 2015, il était “devenu bien plus puissant que l’écosystème médiatique politique qui avait renforcé sa bonne foi de droite”. Cela est devenu clair après sa poussière avec Megyn Kelly. En modérant un débat primaire, l’ancre de Fox a contesté sa longue histoire de revendications sexistes. Trump a déclaré plus tard: “Vous pouvez voir du sang sortir de ses yeux, du sang sortir d’elle partout.”

Le chef de Fox News, Roger Ailes, “est resté silencieux”, écrit Hemmer. Un autre dirigeant, Bill Shine, “a dit aux animateurs en ondes de ne pas venir à la défense de Kelly”.

Au printemps 2016, Fox devenait moins important que Breitbart, un site d’extrême droite que les chercheurs de Harvard et du MIT ont déclaré la nouvelle référence d’un « réseau médiatique de droite ». C’est Steve Bannon de Breitbart qui “a armé Trump avec quelque chose comme une plate-forme politique cohérente … construite sur des politiques anti-immigrés, anti-noirs, anti-musulmanes et anti-libérales – le même programme que Breitbart.com faisait la promotion. “.

“Bien sûr”, le fil Twitter de Trump “était plus lié à Breitbart qu’à tout autre site d’information pendant la campagne”.

Finalement, presque tout le monde à droite est devenu les disciples de Trump. Glenn Beck l’a comparé à Hitler en 2016. En 2018, Beck portait un chapeau rouge Make America Great Again, bien qu’il ait accusé le “syndrome de déséquilibre de Trump” des médias de “l’avoir forcé à devenir un partisan de Trump”. Comme l’a expliqué l’ancien animateur de radio de droite Charlie Sykes : “Il n’y a vraiment pas de modèle commercial pour que les médias conservateurs soient anti-Trump”.

Une historienne de Brown, Bathsheba Demuth, montre que Trump était également parfait pour un parti qui soutenait une initiative de propagande de l’American Petroleum Institute qui décrivait la protection de l’environnement comme “un glissement dangereux vers l’autoritarisme communiste”. Parmi les électeurs fidèles se trouvaient des évangéliques, qui considéraient la domination humaine sur la nature comme “une exigence doctrinale” ou pensaient simplement que tout le débat n’était pas pertinent en raison de la “résurrection imminente du Christ”.

Le fait le plus surprenant de ce chapitre est que l’industrie des combustibles fossiles était si sûre que Trump était un perdant en 2016 qu’il a apporté la plupart de ses contributions à Hillary Clinton.

Margaret O’Mara de l’Université de Washington décrit le rôle clé de la grande technologie dans notre effondrement national. Cela nous rappelle un moment clé, pour la plupart oublié il y a 10 ans, lorsque “Google et Facebook ont ​​demandé avec succès à la Commission électorale fédérale une exemption des exigences de disclaimer” qui exigeait que les annonces politiques indiquent qui les payait et qui était responsable de leurs messages.

Une explosion causée par des munitions de la police est observée alors que les partisans de Trump attaquent le Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021.
Une explosion causée par des munitions de la police est observée alors que les partisans de Trump attaquent le Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021. Photographie: Leah Millis / Reuters

Les entreprises ont déclaré que les exigences « saperaient d’autres parties beaucoup plus importantes de leurs activités ». De manière désastreuse, la FEC a suivi cet argument pathétique. Après cela, personne n’a jamais su exactement d’où venaient les annonces d’attaques en ligne.

O’Mara rappelle également que Facebook a fourni à la campagne Trump de 2016 “du personnel et des ressources dédiés” pour l’aider à acheter plus de publicités sur la plateforme. O’Mara rapporte à tort que la campagne Clinton a reçu le même genre de générosité. En fait, dans ce qui a peut-être été la seule pire décision de la campagne, il a refusé l’offre de Facebook d’installer du personnel au siège de Clinton à Brooklyn.

Un autre chapitre, par Daniel C Kurtzer de Princeton, analyse ce que les partisans de Trump considèrent comme la plus grande réussite de politique étrangère de leur président : l’initiation de relations diplomatiques entre Israël et Bahreïn, les Émirats arabes unis, le Soudan et le Maroc.

Un journal conservateur a résumé le résultat ainsi : « Washington renforce la répression à Bahreïn, soutient l’agression des Émirats arabes unis, sacrifie le peuple sahraoui. [of Western Sahara, to Morocco], saper la réforme au Soudan et même abandonner la justice pour les Américains lésés par le Soudan. L’administration appelle cela une “première politique américaine”.

Le dernier chapitre se concentre sur les deux tentatives infructueuses de condamnation de Trump lors des procès en destitution. Ces découvertes pourraient être le pire héritage de Trump. Gregory Downs, de l’Université de Californie à Davis, écrit que le fait de ne pas condamner « face à des preuves irréfutables » pourrait convaincre tous les successeurs de Trump « qu’ils jouissent d’une impunité quasi totale tant qu’ils maintiennent le soutien de leur base, non ». quoi qu’en dise la constitution ».

Leave a Comment

Your email address will not be published.