Critique du livre Ever Green: Saving Big Forests to Save the Planet de John W. Reid

Les auteurs offrent une réfutation éloquente et factuelle aux mondes Reagan qui voient la nature sauvage comme un espace vide sur la carte réclamant d’être développé pour l’usage humain. Ils détaillent pourquoi les forêts sont un système vital pour la Terre, car elles modèrent les températures, stockent le carbone, préservent les bassins versants et génèrent des “rivières volantes”, des courants d’air chargés d’humidité qui apportent des précipitations vitales dans les régions proches et lointaines.

La bonne nouvelle est que cinq mégaforêts presque inimaginables restent en grande partie intactes : l’Amazonie, la zone boréale nord-américaine, la taïga russe et l’extrême nord de l’Europe, l’île de Nouvelle-Guinée et le bassin du Congo. Ce sont les plus grands réservoirs de biodiversité sur Terre, où l’évolution se poursuit aujourd’hui et où des milliers d’espèces restent à découvrir.

On ne sait pas vraiment ce qu’est une mégaforêt tant qu’on n’a pas fait l’expérience d’en survoler une, comme je l’ai fait lors d’un voyage de reportage en Amazonie en 2015. Pendant plus d’une heure au milieu d’un vol de Brasilia à Manaus , la plus grande ville du bassin amazonien, je ne voyais pratiquement pas de rues ou de villes, juste un océan de verdure strié de rivières qui s’étendaient d’un horizon à l’autre. Je ne pouvais pas en croire mes yeux.

Depuis ce vol il y a sept ans, le Brésil à lui seul a perdu des dizaines de milliers de kilomètres carrés à cause de l’exploitation forestière et des incendies massifs qui ont suivi les incursions humaines. Les auteurs écrivent que nous approchons dangereusement d’un point de basculement lorsque les pertes en Amazonie pourraient déclencher une transition imparable de l’ensemble de l’écosystème vers un paysage plus sec, semblable à celui de la savane.

Les perspectives sont un peu moins sombres dans les autres grandes forêts, où la pression démographique est moins forte. Mais tous sont menacés par l’exploitation forestière et la construction de routes, ainsi que par le changement climatique, ce qui rendra difficile pour de nombreuses espèces hautement adaptées de continuer à vivre là où elles se trouvent actuellement.

L’argument le plus convaincant en faveur de la préservation des forêts intactes est peut-être qu’elles constituent la première ligne de défense de la planète contre le réchauffement climatique.

Les grandes forêts “métabolisent le carbone” que notre civilisation industrielle crache dans l’air. Les forêts boréales de l’Arctique et la forêt tropicale du Congo préservent également d’énormes gisements de tourbe, le plus grand réservoir de carbone de la planète, juste sous la surface. Les arbres ombragent également la Terre et leurs feuilles transpirent, refroidissant des régions entières de la planète de la même manière que la transpiration empêche notre corps de surchauffer.

En outre, l’entretien des forêts est beaucoup moins cher que la mise en œuvre de programmes à forte intensité technologique pour abaisser la température, comme la capture du carbone ou le sevrage des combustibles fossiles. “Le maintien du carbone dans les forêts tropicales coûte un cinquième du coût de la réduction des émissions énergétiques et industrielles aux États-Unis ou en Europe”, rapportent les auteurs.

Il ne s’oppose pas à la réduction des émissions. Mais, disent-ils, “les calculs pour garder notre monde vivable ne reviennent pas” sans préserver les mégaforêts, qui exercent une influence stabilisatrice essentielle sur le climat mondial.

À leur crédit, Reid et Lovejoy ne font pas que ces arguments utilitaires pour la conservation des forêts, qui sont convaincants mais quelque peu arides. Ils entremêlent la science avec des récits de ce que les forêts ont traditionnellement signifié pour les peuples qui les habitent.

En Nouvelle-Guinée, où le terrain est divisé par des crêtes montagneuses isolantes, plus de 1 000 langues survivent, plus que toutes les langues indo-européennes réunies. Les mégaforêts, nous dit-on, ne sont pas seulement des points chauds pour la biodiversité, mais elles sont un terrain fertile pour une diversité éblouissante de cultures, “chacune avec sa propre façon unique de percevoir la réalité”.

Un groupe éloigné, les Maybrat de Nouvelle-Guinée, n’a pas de mot séparé pour “nature” en tant que royaume séparé des humains, et pas un seul mot pour “forêt” – mais une pléthore de termes pour différents endroits en leur sein et leurs relations avec eux. Dans une langue brésilienne indigène, il n’y a aucun moyen de dire que vous possédez la terre, et dans une autre, il n’y a aucun moyen d’appeler un animal “ça”.

Kenampa, un Indien Korubo de la vallée de Javari au Brésil, s’est exprimé au nom de nombreux peuples autochtones dans le livre lorsqu’il a déclaré : « La forêt fait partie de notre famille. Quand on regarde une forêt, on ne voit pas que la forêt. Nous voyons des vies. Des vies qui ont besoin de nous comme nous avons besoin d’elles ».

Plutôt que de rejeter ces points de vue comme primitifs ou naïfs, les auteurs opposent le sens aigu des peuples autochtones de l’interdépendance de toutes les créatures vivantes à notre système économique à courte vue, qui accorde plus de poids au profit à court terme pour quelques individus qui, à long terme, une. survie à long terme de la biosphère dont nous faisons partie.

Lorsqu’ils ont demandé à leurs informateurs tribaux ce qu’ils signifiaient pour les lecteurs du livre, Reid et Lovejoy s’attendaient à entendre des avertissements concernant le changement climatique, l’assèchement des voies navigables ou la fuite du pergélisol. Au lieu de cela, le message le plus courant était une invitation : “Dites-leur de venir !”

Ces habitants de la forêt ne savaient-ils pas que les gens qu’ils invitaient dans leur patrie appartenaient à une civilisation qui détruisait rapidement les forêts et les systèmes naturels qui les soutenaient ?

Sans doute savaient-ils. Mais je soupçonne qu’ils étaient motivés par la simple croyance qu’une fois que nous aurions vu leur magnifique forêt de près, nous apprendrions à l’aimer aussi.

Ce fut clairement le cas des auteurs de ce livre. “Ever Green”, avec toute sa précision académique, est finalement un plaidoyer passionné pour sauver les derniers grands endroits sauvages du monde de deux hommes qui, grâce à une longue connaissance professionnelle, les aimaient. Les lecteurs trouveront que leur passion est contagieuse.

Et si vous voulez en savoir plus sur les grandes forêts du monde, le livre du journaliste et éducateur Ben Rawlence “The Treeline”, publié en février, est une exploration magistrale et lyriquement évocatrice des forêts boréales du grand nord, qui protègent “l’ours. endormi” du pergélisol en fondant encore plus vite qu’il ne l’est déjà et en libérant dans l’atmosphère son vaste réservoir de gaz à effet de serre, le méthane.

Sauver de grandes forêts pour sauver la planète

Par John W. Reid et Thomas E. Lovejoy.

Leave a Comment

Your email address will not be published.