Banni! Mary Whitehouse Story Review: Ce documentaire vous rendra étrangement fier de la BBC | Télévision et radio

SLes relations sexuelles ont commencé, bien sûr, en 1963. Et donc, sans surprise, ce qui allait devenir la carrière de 30 ans de Mary Whitehouse s’est produit. Le professeur d’art de Nuneaton, qui était devenu un fléau de la société permissive et de la décadence morale que les années 1960 avaient inaugurée, était au sommet de sa renommée et de son pouvoir pendant mon enfance au début des années 1980. J’étais déjà entouré de matriarches du Nord aux convictions personnelles inébranlables, il me semblait donc qu’un autre ajout au mélange ne pouvait pas faire la différence.

Whitehouse, en revanche, l’a fait. Pas aux enfants qui sont à portée d’influence / d’éducation comme ma formation militante locale à la hache de guerre (bien que je soupçonne qu’elle pourrait offrir un clip d’oreille avec les meilleurs d’entre eux), mais à la nation. Le documentaire en deux parties de deux heures Interdit! L’histoire de Mary Whitehouse (BBC Two) est un regard exhaustif – et légèrement épuisant – sur comment et pourquoi elle s’est engagée dans sa lutte longue et passionnée contre le déclin de la Grande-Bretagne et quels en ont été les effets, intentionnels et imprévus.

Il a d’abord tiré pour la BBC, puis sous les auspices de – aux yeux de Whitehouse et de ses pairs du réarmement moral évangélique – “le diable incarné” Sir Hugh Greene. Elle a exploité le pouvoir alors considérable des nombreux groupes de femmes et de chrétiens à travers le pays, a adressé une pétition au Parlement et a fait entendre la voix des non-métropolitains et des non-élites. Quand elle les a formés dans l’Association nationale des téléspectateurs et des auditeurs et s’est nommée à la tête de celle-ci, elle est devenue une véritable épine dans le pied de Greene. Après ses expériences de guerre, il a vu la BBC et un programme progressiste comme une voie vers l’illumination de masse et un moyen de vacciner le monde, ou sa petite partie, contre la répétition des horreurs dont il avait été témoin. Mais l’une des réponses du diffuseur aux préoccupations de la NVLA a été de commander un drame “méchant et espiègle” – Swizzlewick – à son sujet, ce qui était le meilleur moment pour quiconque.

L’inclusion de tels points est la preuve que, comme on pouvait l’espérer, mais pas nécessairement en ces temps sombres, la BBC a depuis remis ses jouets dans le fauteuil roulant. Soixante ans après les débuts de la Maison Blanche en tant qu’agresseur de la BBC, elle parvient à réaliser un documentaire impartial et inoffensif sur elle qui s’efforce de remettre en question les problèmes qui la préoccupaient et de les évaluer intelligemment par rapport à ses normes contemporaines et aux nôtres maintenant.

Sa religiosité la rendait, entre autres, follement homophobe. Sa rigidité et sa certitude de sa propre droiture en toutes choses ne faisaient pas trembler son art. Si un film montrait un avortement clandestin (comme Up the Junction de Ken Loach l’a fait dans le cadre de sa représentation compatissante d’une myriade de maux sociaux), il était tout simplement mauvais et devait être interdit. Peu importe que la plupart du temps, il n’ait pas regardé le matériel qu’il appelait à censurer. “J’ai trop de respect pour mon esprit” était sa réponse habituelle à ceux qui suggéraient qu’elle savait littéralement de quoi elle parlait.

Mais elle était, comme le souligne Beatrix Campbell (et, plus largement dans l’épisode de la semaine prochaine, Louise Penny), visionnaire dans d’autres domaines, notamment en ce qui concerne les enfants, les femmes et leurs libertés. Elle a refusé de se qualifier de féministe, mais a rapidement et instinctivement prédit qu’une culture saturée de pornographie (pour les hommes) pourrait facilement limiter la libération des femmes plutôt que de l’encourager, et que les avantages de déstabiliser le mariage et la famille passeraient très probablement à toute vitesse. direction des hommes sur les autres.

Pour quiconque a l’habitude de passer (trop) de temps sur les réseaux sociaux, c’est une expérience profondément étrange et presque spirituellement rafraîchissante de consommer quelque chose qui admet – en fait, non seulement admet, mais insiste – qu’une personne et son travail n’étaient ni tout à fait bon, ni tout à fait mauvais et, d’ailleurs, que l’un ne nie pas l’autre. Dans le deuxième épisode en particulier, l’idée qu’un frein au libéralisme et au progressisme peut être aussi précieux et nécessaire que d’arrêter aussi le voyage dans l’autre sens a été retirée et examinée à l’aise et sans les moqueries que je m’attendais à trouver autour du coin quelques minutes. Ils l’ont rendue fière, et cela m’a rendu étrangement fier de la BBC – qu’elle détestait soi-disant. Très bien fait.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *