Qu’avons-nous appris sur Elizabeth Holmes de The Dropout ?

Qu’est-ce qui nous fascine chez les escrocs ? En ce moment, nos plateformes de divertissement sont remplies d’émissions sur des charlatans et des charlatans de la vie réelle.

Seulement sur Netflix avez-vous des documentaires inclus L’escroc Tinder Et Le marionnettiste – tous deux ont affaire à des escrocs répugnants – et Mauvais végétalien, à propos d’un arnaqueur de viande réticent. Il y a aussi la mini-série décousue Inventer Annaqui dramatise les exploits de la fausse héritière Anna Sorokin.

Et maintenant sur Disney+ il y a L’abandon, avec Amanda Seyfried dans le rôle de l’énigmatique Elizabeth Holmes, fondatrice de la start-up de biotechnologie louche Theranos. Autrefois célébrée comme la première femme milliardaire autoproclamée des États-Unis, Holmes a récemment été reconnue coupable d’avoir fraudé des investisseurs pour des centaines de millions de dollars. Lorsqu’elle sera condamnée d’ici la fin de l’année, elle encourra une peine maximale de 20 ans de prison.

L’abandon vise à “humaniser” Holmes, ce qui est plus facile à dire qu’à faire. De tous les escrocs célèbres, Holmes est peut-être le plus difficile à gérer. Son histoire a été racontée plusieurs fois maintenant, mais toujours de l’extérieur, sans contribution directe de Holmes elle-même. Le livre définitif sur l’affaire Theranos est de John Carreyrou Mauvais sangsorti en 2018. Documentaire d’Alex Gibney L’inventeur sorti un an plus tard. Alors j’ai fait L’abandonle podcast sur lequel la nouvelle série est basée.

Même après avoir consommé ces trois projets, vous serez peut-être pardonné de vouloir toujours en savoir plus sur Holmes. C’est un personnage incroyablement insaisissable. Nous savons ce qu’il a fait, mais nous ne savons pas ce qu’il pensait quand il l’a fait. Même lorsqu’il a témoigné à son procès, Holmes n’a pas fourni de récit cohérent de ses motivations. En fait, il a nié avoir fait quoi que ce soit de mal. Peut-être y croyait-elle aussi. Nous en savons si peu sur le Holmes intérieur que nous ne pouvons rien exclure.

Amanda Seyfried dans le rôle d'Elizabeth Holmes dans The Dropout (à gauche) et la vraie Elizabeth Holmes.

Amanda Seyfried dans le rôle d’Elizabeth Holmes dans The Dropout (à gauche) et la vraie Elizabeth Holmes.

Holmes a quitté l’université à 19 ans pour fonder Theranos – le nom était un mashup de mots thérapie Et diagnostic. Avant longtemps, il racontait au monde que son entreprise avait développé un appareil de test sanguin portable appelé Edison. Logé dans une coque de la taille d’une tour de PC, l’Edison était censé être capable d’exécuter au moins 200 des tests les plus couramment effectués dans les laboratoires de pathologie. Et il pourrait le faire en utilisant seulement une ou deux gouttes de sang prélevées du bout des doigts, éliminant ainsi le besoin d’enfoncer de grosses aiguilles dans les veines des patients.

Le problème était que rien de tout cela n’était vrai. Les détails sont compliqués, mais le long et le court est qu’Edisons n’a jamais fonctionné. Il n’était pas non plus vraiment possible, même dans un laboratoire conventionnel, d’effectuer toute une série de tests précis en utilisant du sang prélevé au bout du doigt.

Pour cacher ces faits embarrassants, Holmes a menti aux investisseurs et a systématiquement falsifié les résultats des tests. Dans le processus, il a séparé de grosses sommes d’argent de personnes très importantes. La chaîne de pharmacies Walgreens a englouti 140 millions de dollars dans son “partenariat” voué à l’échec avec Theranos. Rupert Murdoch a investi 125 millions de dollars dans l’entreprise et a fini par vendre sa participation pour exactement un dollar.

Holmes (photographiée ici avec l'ancien président américain Bill Clinton) a affronté l'élite politique et commerciale avant que son monde ne s'effondre.

Holmes (photographiée ici avec l’ancien président américain Bill Clinton) a affronté l’élite politique et commerciale avant que son monde ne s’effondre.Crédit:Getty Images

Qu’est-ce qui s’est passé dans la tête de Holmes pendant qu’il faisait tout cela ? Les sources non romanesques ne vous le diront pas. Le Holmes qu’ils nous donnent est une sorte de monstre Frankenstein de la Silicon Valley, reconstitué à partir de fragments empruntés de la vie d’autres personnes. Ses cols roulés noirs viennent de Steve Jobs. La raison du décrochage scolaire faisait écho à Bill Gates. Ses mantras de motivation sont venus de Mark Zuckerberg (“Allez vite et cassez les choses”) et Yoda (“Fais ou ne fais pas. Il n’y a aucune preuve.”)

Lorsqu’un journaliste a demandé à Holmes de choisir le mot qui la décrivait le mieux, elle est revenue avec “axée sur la mission”. Selon vous, quel genre de personne est aussi un mot ? Y avait-il quelqu’un à la maison derrière le miasme d’argot et les yeux bleu glacier ? Le personnage de Holmes semblait être une construction délibérée, construite autour d’une zone morte éthique.

Elizabeth Holmes (au centre) arrive au tribunal en janvier.

Elizabeth Holmes (au centre) arrive au tribunal en janvier.Crédit:PA

L’abandon, qui a été faite sans la coopération de Holmes, ne prétend pas avoir fait des découvertes factuelles qui résolvent définitivement le mystère de ce qui l’a fait fonctionner. La créatrice du spectacle, Elizabeth Meriwether, a décidé de pénétrer l’énigme de manière imaginative, en utilisant des scènes et des dialogues inventés pour nous dire ce que Holmes pourrait être pensaient-ils alors que le paysage s’effondrait autour d’elle.

Quant à Seyfried, elle a la tâche peu enviable de jouer un personnage qui était elle-même une sorte d’acteur ou d’actrice. Seyfried comprenait beaucoup de choses sur Holmes, y compris la posture couchée et la marche maladroite des marionnettes. Mais une chose qu’il ne parvient pas à clouer, ce sont les yeux. Les yeux de Holmes vous empêchaient d’entrer. Seyfried vous a laissé entrer. Les acteurs expriment ce qu’ils ressentent, tandis que les menteurs le cachent. Quand Holmes de Seyfried se sent inquiète, elle a l’air inquiète. Paradoxalement, il se présente comme une personne plus réelle que le vrai Holmes ne l’a jamais été.

Elizabeth Holmes est apparue sur la couverture du magazine

Elizabeth Holmes est apparue sur la couverture du magazine “Fortune” en 2014.Crédit: À condition de

Pouquoi? Y avait-il quelque chose qui n’allait pas du tout chez Holmes ? De nombreux experts en ligne le pensent. Ils vous diront que Holmes, sans émotion et manipulateur, coche de nombreuses cases sur la célèbre liste de contrôle des psychopathes. Ils vous diront que le PDG est l’occupation numéro un de choix pour les psychopathes.

Il y a des moments où L’abandon semble flirter avec la théorie du psychopathe. “Je ne ressens pas les choses comme les autres”, admet Holmes à propos de Seyfried. Dans une scène, il regarde froidement une jeune femme fondre en larmes. Plus tard, elle interprète sa propre scène de pleurs lorsque le conseil de Theranos menace de la renvoyer.

L’implication est que Holmes n’a pas ses émotions authentiques et doit les simuler en imitant le comportement des autres. C’est un autre signe du psychopathe, si vous demandez aux diagnostiqueurs en ligne.

Amanda Seyfried semble, à bien des égards, plus humaine que la vraie Elizabeth Holmes.

Amanda Seyfried semble, à bien des égards, plus humaine que la vraie Elizabeth Holmes.Crédit:Disney

Il y a aussi la question intrigante de la voix de Holmes. Au début de sa carrière publique, Holmes semble avoir pris la décision consciente de commencer à parler à un baryton robotique et arrogant. Encore une fois, les observateurs de Holmes en ligne se sont beaucoup amusés avec ce fait, téléchargeant des extraits d’anciennes interviews où Holmes semble baisser sa garde et parler brièvement de sa voix naturelle.

L’abandon montre Holmes travaillant sur sa nouvelle voix devant un miroir. Lorsqu’elle le lance dans une conversation avec un membre du conseil d’administration, il lui demande si elle attrape un rhume.

La fausse rumeur est un indice important si nous voulons aller au fond du mystère d’Elizabeth Holmes. Il en va de même pour le fait connexe que Holmes a écrit de petites notes se rappelant de retenir ses émotions. “Je ne montre pas d’excitation”, a déclaré l’un d’eux. “TOUT SUR LES AFFAIRES”, a déclaré un autre.

Si Holmes devait se rappeler de se comporter comme un automate, cela signifie-t-il qu’elle ne l’était vraiment pas ? Ou le masque est-il devenu une partie de ce qu’il était ? L’a-t-elle porté assez longtemps pour recâbler sa personnalité, court-circuitant par inadvertance sa conscience morale ?

Dans le documentaire de Gibney, la pronostiqueuse de Theranos, Erika Cheung, dit quelque chose qui encourage cette suspicion. “Cela ne me semble pas être une arnaque de sang-froid”, dit-il. “… Cela a commencé comme quelque chose de petit, comme un mensonge, et cela s’est transformé en une situation vraiment folle.”

Jennifer Lawrence sera la prochaine fois qu'elle jouera Elizabeth Holmes.

Jennifer Lawrence sera la prochaine fois qu’elle jouera Elizabeth Holmes.Crédit:PA

En d’autres termes, Holmes n’était pas un escroc au sens classique du terme. Ce n’était pas Bernie Madoff ou Charles Ponzi. Cela n’a pas commencé avec l’objectif grossier de voler les gens. Et il n’a jamais encaissé ses actions et fait une couchette, comme les escrocs conventionnels ont tendance à le faire.

Si elle n’était pas une arnaqueuse, qu’est-ce qu’elle était ? L’abandon il essaie diverses théories sur la taille, mais n’est jamais satisfait d’une seule réponse. Et peut-être vaut-il mieux ne pas l’être. Le spectacle nous permet – nous oblige – de débattre entre nous de la question et de trouver nos réponses.

Ma théorie préférée est que Holmes a été sa première victime. C’était une fanatique, une vraie croyante. Elle n’a trompé d’autres personnes qu’après s’être trompée avec succès.

“Je changerai le monde”, disait-il souvent. Il n’a jamais semblé cesser de croire qu’il le ferait, alors même que les preuves s’accumulaient qu’il ne le ferait pas. Il savait que ses machines ne fonctionnaient pas et il a menti pour le cacher. Mais il semble avoir sincèrement cru que les dysfonctionnements n’étaient que des défauts sur le chemin de la gloire. Après tout, il n’avait pas nommé sa voiture en l’honneur de Thomas Edison, qui a dit un jour : « Je n’ai pas échoué ; Je viens de trouver 10 000 façons qui ne fonctionneront pas » ?

Chargement

On ne peut pas non plus reprocher à Holmes d’avoir cru aux histoires qu’on lui a racontées à propos de Theranos, étant donné l’enthousiasme avec lequel les médias ont reproduit ces fantasmes. L’Amérique l’aimait comme si elle était vraiment le nouveau Steve Jobs, même si elle n’avait jamais inventé quoi que ce soit qui ait manifestement fonctionné.

Finalement, Holmes a prouvé que l’auto-tromperie peut être gravement préjudiciable aux affaires. Mais pendant longtemps son amour-propre délirant a fait d’elle une redoutable menteuse.

En effet, cela semble être exactement la raison pour laquelle les humains ont développé la capacité de s’auto-tromper en premier lieu. “On se trompe pour mieux tromper les autres”, écrivait le biologiste Robert Trivers. Lorsque nous mentons sciemment, nous donnons des signaux qui trahissent notre manque de conviction. Si nous croyons nos propres mensonges, il est très probable que d’autres personnes le croiront aussi.

C’est peut-être pour cela que nous trouvons Holmes si convaincant. Nous nous mentons tous à nous-mêmes. La plupart d’entre nous ne font pas cela sur l’échelle de Holmes. Mais nous ne pouvons qu’imaginer nous retrouver dans une version plus petite de la solution monstrueuse dans laquelle elle s’est engagée, ignorant constamment la différence entre ses rêves et la réalité.

Cependant, la conversation sur Holmes continue. Même si nous discutons des mérites de L’abandonun film basé sur Carreyrou Mauvais sang est en préparation, avec Jennifer Lawrence jouant Holmes.

Chargement

Elizabeth Holmes n’a pas perdu sa capacité à faire partager de l’argent à de parfaits inconnus. Ses jours d’escroquerie sont derrière nous, mais il conserve le pouvoir de nous facturer des divertissements qui tentent de l’expliquer. Et la recherche semble destinée à être sans fin, puisque Holmes ne s’est jamais expliqué, et ne le fera probablement jamais. Et même s’il le fait, comment saurons-nous qu’il ne ment pas ?

Un guide culturel pour sortir et aimer sa ville. Inscrivez-vous à notre newsletter Culture Fix ici.

En savoir plus sur Spectrevisitez notre page ici.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *