10 différences entre le livre et le film “Le pouvoir du chien”.

Publié pour la première fois en 1967, Tommaso Selvaggioc’est le roman occidental Le pouvoir du chien a fait un retour exceptionnel en tant que long métrage réalisé par Jeanne Campion en 2021. Le film est rapidement devenu l’un des plus populaires de Netflix, récoltant 12 nominations aux Oscars et des critiques positives. Le pouvoir du chien décrit l’histoire des frères Burbank, George et Phil, qui ont déménagé dans le Montana vers 1900 pour vivre et travailler dans le ranch que leurs riches parents avaient acheté. Fil (Benedict Cumberbatch), le frère aîné, est intelligent et raffiné, mais aime le dur labeur quotidien de la vie du ranch. George (Jesse Plemons), surnommé “Fatso” par Phil, n’a pas l’esprit analytique et l’étendue des informations de Phil. Les frères, maintenant dans la quarantaine, continuent de partager leur chambre d’enfance jusqu’à ce que George épouse Rose (Kirsten Dunst), veuve du médecin du village et mère d’un adolescent nommé Peter (Kodi Smit-McPhee).

CONNEXES: Les partitions nominées aux Oscars 2022, classées, de “Dune” à “Encanto”

Par conséquent, le succès du film a ramené les gens au livre. Il y a toujours de nombreuses décisions créatives à prendre lors de la traduction d’un livre au cinéma concernant les changements de détails, les personnages mineurs, etc. Dans cet esprit, voici 10 distinctions importantes entre le livre Dog Power et le film. Le reste de l’article contient des spoilers. Par conséquent, considérez-les avant d’aller plus loin.

Johnny Gordon


Peter sur la tombe de son père au milieu de la journée

Le principal écart entre les interprétations des événements de Savage et Campion est le mari de Rose et le père de Peter. Tout ce que nous savons du conjoint de Rose dans le film, c’est qu’il était un médecin qui s’est suicidé et que leur fils, Peter, a découvert son corps.

Toute l’histoire de la relation de Rose avec son mari décédé est racontée dans le livre en prélude à sa relation avec George. Johnny était un homme bien intentionné mais inutile qui souffrait d’orgueil, ce qui en faisait exactement le genre de personne que Phil méprise.

VIDÉO COLLIDER DU JOUR

Le rôle de Phil dans la mort de Johnny Gordon


Benedict Cumberbatch comme Phil Burbank

Les backstories ne sont jamais mentionnées dans les films, laissant le public dans l’ignorance quant à leur existence ou non. La seule information dont nous disposons sur les derniers jours de Johnny Gordon dans le film est qu’il était ivre et qu’il était pendu. Nous ne savons pas pourquoi il a fait ce qu’il a fait.

Cependant, suite à une série d’interactions désagréables avec Phil, Johnny a commencé à boire et s’est finalement suicidé dans le livre lorsqu’il s’est senti dépeint comme un échec devant son fils. Le récit du livre nous donne une raison plus précise et apparente pour laquelle Johnny a choisi la mort et plus de raisons pour la vengeance de Peter à la fin, car Phil était responsable de la mort de son père.

L’affrontement de Rose


Rose est debout sur le ranch

Rose se fait des illusions dans le livre en pensant qu’elle va commencer à boire pour faire face aux migraines que Phil lui cause et gagner la confiance nécessaire pour lui faire face quant à la raison pour laquelle il est si hostile envers elle. Lorsqu’elle le fait, imaginez divers scénarios où ils peuvent surmonter leurs différences et mieux la traiter. Au lieu de cela, Phil lui dit qu’il la méprise pour avoir volé l’alcool de son frère. Sa confiance délirante a été instantanément brisée et l’a amenée plus profondément dans l’alcool et le désespoir.

Nous assistons à la forte consommation d’alcool de Rose sans scène de confrontation spécifique dans le film. Cependant, sans une histoire sous-jacente fournie par le passé de Johnny, la scène manquante n’affecte pas de manière significative l’intrigue.

Le portrait de Pierre


Peter est assis à table en train de couper sa fleur en papier

La précision impitoyable de Peter dans l’abattage des poulets et des lapins, et la façon dont il les expérimente, est évoquée dans le film mais constamment mentionnée dans le roman. Dans le film, cela s’explique facilement par le fait qu’il veut devenir médecin, ce qui signifie qu’il devra disséquer les animaux.

Cependant, il y a quelque chose de troublant dans le livre. Savoir que faire du mal ou faire des expériences sur des animaux en tant que jeune est un signe de tendances psychopathiques peut exacerber le problème. Peut-être que Savage tente d’établir des similitudes entre Phil et Peter, qui sont des parias sociaux. La vérité est qu’ils sont plus semblables que différents, et cela se reflète beaucoup dans le roman.


L’orientation sexuelle de Phil


Phil et Peter s'assoient sous l'arbre pour parler

Dans le livre, il y a une montagne de preuves que l’étrangeté est au cœur de la relation entre Phil et Bronco Henry et comment Peter peut finalement manipuler Phil. Cela implique également que les lecteurs hétérosexuels occasionnels de Le pouvoir du chien elle pourrait penser que c’est mignon et doux comment Phil a honoré l’héritage de son mentor cow-boy longtemps après sa mort.

CONNEXES: Les opinions de Sam Elliott sur “The Power of The Dog” prouvent le but du film

Cependant, le film a grandement clarifié l’ambiguïté avec Phil montrant la selle de Bronco Henry dans sa grange. Campion parvient à faire fonctionner ce changement parce que l’établissement d’un sanctuaire de type Bronco, Henry signale que Phil semble préoccupé par son ancien mentor d’une manière qui n’est peut-être pas “normale”.

La mention de l’anthrax


Pierre et une vache morte

Campion inclut également de nombreuses références à l’anthrax tout au long du film pour annoncer la mort de Phil. Comme pendant la conversation de Phil et Peter dans la grange sur la façon dont les veaux meurent ici, ou au début lorsque Phil avertit l’un de ses cow-boys d’une vache morte à proximité qui pourrait transmettre l’anthrax.

Dans le roman, l’anthrax n’est mentionné que dans le dernier paragraphe, qui révèle comment Peter a repris le jeu de Phil en lui envoyant des bandes de cuir brut infectées par l’anthrax, sachant que la main blessée de Phil absorberait la maladie et tuerait.

Dîners séparés


Rose est préoccupée par sa prochaine performance au piano au dîner

La visite et le dîner de frère Burbanks avec le gouverneur et sa femme se produisent simultanément dans le film, probablement en raison de problèmes de rythme. Cette fusion a rationalisé la relation familiale complexe jusqu’à ce qu’elle devienne imperceptible. Les téléspectateurs n’en ont qu’un aperçu lorsque Elder Burbanks revient pour les funérailles de Phil à la fin, et George les invite à Noël, ce qui implique qu’ils étaient absents principalement à cause de Phil.

Pendant ce temps, le dîner de lecture avec le gouverneur transmet efficacement l’accent mis par le roman sur la classe et l’estime de soi. Le repas de la famille Burbank, en revanche, souligne les luttes et les tensions de la famille.

Phil ne s’est pas présenté


Phil à la porte de l'écurie

Une autre différence avec le dîner du gouverneur est que Phil refuse de participer au livre. Le refus de Phil est un coup de poing au gouverneur, un reproche à son frère de se soucier des apparences, un autre exemple du refus de Phil de se soumettre aux subtilités sociales.

EN RELATION: Revue “Dog Power”.

Cependant, dans le film, Phil arrive en retard après s’être disputé avec son frère dans l’écurie, bien plus insidieux que n’importe quel commerce du livre. Se présentant et exacerbant l’échec total de Rose en tant qu’hôtesse de l’air, cette modification a accru l’embarras déjà existant du dîner.


L’intrigue amérindienne est manquante


Amérindien dans Dog Power

L’homme amérindien et son fils sont apparus à la fin du film dans un rôle joué par un homme codifié comme juif dans le livre. Ces deux-là cherchent juste à acheter des peaux, que George et Phil brûlent normalement.

Cependant, dans le roman, cet homme a une histoire avec sa famille résidant près du ranch de Burbank, mais ils ont été expulsés de force de leur domicile et envoyés dans une réserve. Son fils ignorait l’antique gloire de son peuple, seulement l’image maltraitée de son père par le gouvernement. Ainsi, le père a décidé d’emmener son fils dans leur ancienne maison dans le but d’honorer leur héritage. Cette histoire sert de subtile allusion à la fierté paternelle qui rappelle aux téléspectateurs Johnny Gorgon et comment les cow-boys étaient considérés comme des héros mais perpétraient souvent des atrocités odieuses contre les Amérindiens.


La nuit dernière de Phil et Peter


Phil tient le visage de Peter

Dans le livre, Peter offre à Phil les bandes de cuir qu’il a mises de côté pour finir de tisser la corde que Phil a l’intention de donner, et accepte de rester avec Phil jusqu’à la fin. La prochaine chose que nous savons est que Phil n’est pas arrivé pour le petit déjeuner le matin, signalant le début de la maladie et de la mort prématurée de Phil.

Nous restons avec Peter et Phil pendant que Phil termine la corde dans le film. La scène est pleine de significations cachées et implicites, en particulier à la lumière de la relation étroite de Phil avec Bronco Henry et de la façon dont Peter a pris le contrôle total de la situation.

SUIVANT : 8 best westerns de réalisateurs non américains à regarder après “Le pouvoir du chien”


EAUX PROFONDES

Comment regarder ‘Deep Water’: Ben Affleck / Ana de Armas Thriller est-il en streaming ou au cinéma?

Lire la suite


A propos de l’auteur

Leave a Comment

Your email address will not be published.